Wstęp do prawoznawstwa

Mestizaje · Siusiumajtek

Zrobiłam...żeby było.

eru · Administrator

Jeśli chodzi o sam egzamin to warto się skupić na wnioskowaniach i wykładniach bo to koniki Tkacza. Mruga

Gość

eru · Administrator

Gość

Miałem na myśli, że jeśli nie opanujesz tego, jako podstawy, to potem możesz mieć ciężko. Z własnego doświadczenia wiem, że w innym systemie prawa opanowanie podstaw przydaje się bardzo, to co dopiero przy prawie "stanowionym"?

zartrose · Administrator

eru a masz jakieś pytania z zeszłych lat? Wesoly

swistus91 · Komendant imprezy

przecież dał nam

annn_ · Domownik

gdzie macie te pytania ? Mruga

zartrose · Administrator

właśnie gdzież one są ? :>

SummerSun · Domownik

ja na forum WPiA znalazłam taki motyw:

Wszystkie pytania jakie udało mi się znaleść na forum z zeszłego roku:

pytania miałem następujące :
1 wykł. funkcjonalna dyrektywy wykł. funkcj. wykł. funkcj. a celowościowa
2 stosunek prawny
3 terytorialny zakres obowiązywania prawa
4 normy prawne wg. Dworikna i Alexego

1. wnioskowanie per analogia a wnioskowanie a contrario
2. nie pamiętam treści, ale chodziło o etos nie lex i lex nie etos
3. zakłady i korporacje, powstawanie i likwidacja osób prawnych
4. Definicje: vacatio legis, desuetudo, lex retro non agit, retroactio

1. Dyrektywy wykładni językowej.
2. Definicja i teorie prawa pozytywnego.
3. Kryteria podziału prawa na gałęzi. Prawo międzynarodowe prywatne i publiczne.
4. Metody powstawania i kończenia bytu osób prawnych.

1. Prawo podmiotowe - pojęcie, teorie prawa podmiotowego oraz teorie negujące istnienie prawa podmiotowego.
2. Akty prawne o powszechnej mocy obowiązującej. Pojęcie i rodzaje (wymień)
3. Wnioskowanie per analogiam i wnioskowanie a contrario - porównaj, omów.
4. Obowiązywanie prawa - definicja i kryteria.

1.Wnioskowanie a fortiori i jego rodzaje.
2.Pojęcie,budowa i wartośc logiczna przepisu prawa.
3. Wyróżniane normy prawne przez R.Dworkina i R.Alexy'ego.
4. Temporalny zakres obowiązywania prawa ,początkowy i końcowy moment obowiązywania normy prawnej.

Obowiązywanie prawa-kryteria
zasady systemu prawa
wnioskowanie a fortiori
wykładnia językowa.dyrektywy

1Prawo podmiotowe, teorie prawa pod., teorie negujące prawo pod.
2Prawo jako system prawny, podział systemu( chyba tak to leciało, ale nie pamiętam dokładnie tego pytania)
3Ubezwłasnowolnienie
4Wykładnia funkcjonalna, dyrektywy wykładni funkcjonalnej, wyk. funk. a wyk. celowościowa.

Obowiązywanie prawa
zakres przepisu prawa
wnioskowanie a fortiori
i wykładnię językową

1. Terytorialny zakres prawa
2. Wyjasnienie przepisow a) ius cogens, ius dispositivym b) przepisy odsylające, przepisy blankietowe
3. Wykladnia systemowa. Dyrektywy wykladni systemowej
4. Podzial norm według Alexego i Dworkina

Widzisz pewnie co sie powtarza i to najlepiej umieć na blachę

swistus91 · Komendant imprezy

to ja spotkałam sie z innymi...

SummerSun · Domownik

[link widoczny dla zalogowanych] cały temat o egzaminie u dr Tkacza Wesoly

parę postów na temat dla tych co nie sa tam zalogowani(posty z 2009):

Ja na prawoznawstwie mialam takie pytania:
1. Akty prawne o powszechnej mocy obowiązującej
2. Podzial prawa na galęzie, pojecie cywilistyki
3. Pojęcia: desuetudo, vacatio legis, retroactio, lex retro non agit
4. Wykładnia, ale nie pamiętam jaka
W każdym razie trzeba przygotować sie napewno z wykładni, bo to konik dr Tkacza. Ogólnie egzamin przeprowadzony w miłej atmosferze, dobrze go wspominam;))))

Jedyną radą jaką Wam mogę dać to taka, żebyście dobrze nauczyli się wykładni prawa i co roku pojawia się pytanie o przepisy blankietowe i odsyłające I nie przejmujcie się bardzo, bo wdp to przyjemny przedmiot i jeśli tylko możecie idźcie na zerówkę, bo np w zeszły roku właśnie na niej była największa zdawalność

magda napisał(a):
plus mialam kazus, bo to zerowka byla
kazus byl mniej wiecej taki, ze jesli sa orzekl na podst. art ktoregostam k.c., ze dozwala wykonanie wykonalnosci przepisu czegostam, to tym bardziej dozwala przesuniecie wykonalnosci w czasie i pyt bylo jakiego rozumowania uzyl sad? odp. wnioskowania a maiori ad minus z uzasadnieniem, ze jezeli dozwala cos wiekszego (zdaje sie tam bylo chyba odwolanie wykonalnosci) to tym bardziej dozwala mniejsze , czyli przesuniecie wykonalnosci w czasie
nie, nie wiem po co to po roku pamietam

Thiago napisał(a):
Przykładowy kazus.Fragment orzeczenia sądowego, zakończony pytaniem wskaż do jakich reguł wykładni sąd odwołał się, albo czy dokonana wykładnia ma charakter wykładni literalnej, czy zwężającej itp.Inny przykład, przepis (kilka przepisów), wskaż czy fakty prawne tam zawarte maja charakter czynów, czy czynności prawnych, itp.

stu napisał(a):
5. Kazus straszliwie wręcz porąbany, wielokrotnie zagnieżdżona mowa pośrednia. Szło to jakoś tak: "sąd stwierdził w orzeczeniu, iż prawodawca musiał mieć powód, iż użył słowa "niewielki" w stosunku do drobnej architektury miejskiej, bo gdyby nie było powodu, to by go nie użył."
(wersja uproszczona - wyciągnąłem meritum)

Generalnie to mi się taki obraz wyłania tego egzaminu, że ostatnie rozdziały trzeba znać bardzo dobrze a dyrektywy i wnioskowania to już na całkowitą blaszkę.

Wtrącę się do tematu. Z tego co zauważyłam to głównie pytania są od rozdziału 6 z książki nowackiego i tobora. Dr Tkacz, jak zwykle da pytanie z wykładni prawa, prawa pozytywnego, przedmiotowego, Hansa Kelsena, Dworkin'a i Alexy'ego. Swoją drogą rozdział 9, jest chyba najbardziej rozbrajający

Było kilka zestawów, pytania, czy raczej zagadnienia podobne jak w poprzednich latach. Ja pisałem w drugim rzucie:

1. Dyrektywy wykładni pozajęzykowej
2. Wartość logiczna przepisów prawa. Wypowiedź performatywna
3. System. Rodzaje systemów. (czy coś takiego)
4. Prawo zwyczajowe

Pytań z grupy B za bardzo nie słuchałem ale mieli w pierwszym dyrektywy wykładni językowej więc standardzik.

edit:
Kazus zanim zapomnę dla potomnych... Chociaż nie bo w sumie już zapomniałem... Takie pi razy drzwi:
Sąd administracyjny orzekł, że organ który posiada kompetencję do oceny jakichśtam wniosków może wysłać powiadomienie do petenta z informacją, że dostarczona dokumentacja jest niekompletna.

W grupie o "18:00", raczej 19:00 były też w miare fajne pytania. Kazus dotyczył wnioskowania a contrario, a pytania:
1) Reguły kolizyjne
2) Zdefiniować przepisy blankietowe, odsyłające, ius cogens, ius dispositivum, proste i złożone
3) Zasady systemu prawa
4) Stosowanie prawa, etapy i opisać jeden etap, w którym są ustalenia faktyczne

Ja korzystałam z książki Tobora, Nowackiego i przejrzałam notatki z zajęć głównie dotyczące Kelsena, ale wydaje mi się, że sama książka wystarczy. Bp np. w notatkach nie ma słowa o ubezwłasnowolnieniu, a na 0 było takie pytanie "ubezwłasnowolnienie", w książce o tym jest choć mało, ale to i tak powinno wystarczyć. Pamiętajcie piszcie konkrety i nie piszcie od myślników. Koleżanka, która obok mnie siedziała na egzaminie pisała od myślników a Tkacz w połowie egzaminu przypomniał, żeby tak nie pisać, bo pod tym względem jest bardzo restrykcyjny. Głównie wystarczy znać dobrze regułki, to nie trzeba podawać przykładów. Ale można opisać własnymi, prostymi słowami, byle zwięźle i na temat, ale można się rozpisać, ale nie lać wody:p

Wickerie · Domownik

e, to nie wydaję się to jakieś strasznie trudne. ale i tak zerówkę chyba odpuszczę

swistus91 · Komendant imprezy

zerówka powiała chłodem... chyba wolę pierwszy termin

SummerSun · Domownik

oni tam piszą że niby na zerówce była duża zdawalność ale jak popatrzyłam później na wyniki to istny dramat

odnośnie "legend" dotyczących samego egzaminatora Mruga

:

Ja korzystałam z książki Tobora, Nowackiego i przejrzałam notatki z zajęć głównie dotyczące Kelsena, ale wydaje mi się, że sama książka wystarczy. Bp np. w notatkach nie ma słowa o ubezwłasnowolnieniu, a na 0 było takie pytanie "ubezwłasnowolnienie", w książce o tym jest choć mało, ale to i tak powinno wystarczyć. Pamiętajcie piszcie konkrety i nie piszcie od myślników. Koleżanka, która obok mnie siedziała na egzaminie pisała od myślników a Tkacz w połowie egzaminu przypomniał, żeby tak nie pisać, bo pod tym względem jest bardzo restrykcyjny. Głównie wystarczy znać dobrze regułki, to nie trzeba podawać przykładów. Ale można opisać własnymi, prostymi słowami, byle zwięźle i na temat, ale można się rozpisać, ale nie lać wody:p

w ostatnich latach zmieniły mu się nieco humory. ale przecież nikt nic nie poradzi na nastrój egzaminatora- na to nie ma się wpływu, choćby niewiadomo jak wspaniale dana osoba byłaby przygotowana. zawsze musi być wyjątek potwierdzający regułę.
napisałam tylko, czego ja się uczyłam: wykułam notatki, uważnie przeczytałam książkę i dostałam 5.

Jedyną radą jaką Wam mogę dać to taka, żebyście dobrze nauczyli się wykładni prawa i co roku pojawia się pytanie o przepisy blankietowe i odsyłające I nie przejmujcie się bardzo, bo wdp to przyjemny przedmiot i jeśli tylko możecie idźcie na zerówkę, bo np w zeszły roku właśnie na niej była największa zdawalność

zawsze jest pytanie z wykładni i rodzaje przepisów do tego teoria dworkina i tego drugiego goscia ogolnie egzamin jest do zdania.... a i trzeba pamietac ze to nie ma byc krotka odpowiedz na pytanie to ma byc rozprawka

pana doktora nie zadawalaja krotkie odpowiedz jednym słowem trzeba pisac duza na dany temat... oczywiscie nie lac wody zreszta pytania sa ogolnikowe wiec nie powinnas miec z tym problemów ja uczyłam sie z ksiazki, która w połaczeniu z notatkami jest do przejscia

I jeszcze muszę napisać parę słów o Dr, bo dziś spotkałem go po raz pierwszy (kiedyś w zamierzchłych czasach miałem WdP, ale nie z nim, niestety, i dziś zdawałem to jako różnicę programową) - jest zasadniczy... Ale lubię jego hmmm poczucie humoru. Domniemanie winy!

Co prawda dr Tkacz dał się poznać jako człowiek nieznośnie obiektywny, ale może zwiększy Twoje szanse wiedza że jest "miękkim pozytywistą", kawalerem, lubi Dłerkina, ubóstwia Kelsena, no i lubi pytania z wykładni prawa.

Grupa B:

1. Dyrektywy wykładni językowej.
2. Definicja i teorie prawa pozytywnego.
3. Kryteria podziału prawa na gałęzi. Prawo międzynarodowe prywatne i publiczne.
4. Metody powstawania i kończenia bytu osób prawnych.
5. Kazus straszliwie wręcz porąbany, wielokrotnie zagnieżdżona mowa pośrednia. Szło to jakoś tak: "sąd stwierdził w orzeczeniu, iż prawodawca musiał mieć powód, iż użył słowa "niewielki" w stosunku do drobnej architektury miejskiej, bo gdyby nie było powodu, to by go nie użył."
(wersja uproszczona - wyciągnąłem meritum)

Był też motyw humorystyczny:
Student: - Czy może Pan powtórzyć kazus dla grupy B?
Dr Tkacz: - (po chwili wahania) Niestety, to niemożliwe... Prosze zobaczyć u koleżanki.

zerówkę możesz poprawiac normalnie na 1 bądź 2 terminie. Dr Tkacz czasami organizuje dodatkowe terminu (coś w stylu pseudo komisów).
NIE MA PŁATNYCH 3 TERMINÓW są komisy (uznaniowe) i warunkowe powtarzanie przedmiotu.